Para entender melhor os vários caminhos pelos quais as sociedades podem superar ou reduzir as divisões políticas, este documento de trabalho examina países perniciosamente polarizados que despolarizaram com sucesso, pelo menos por um tempo.
O aumento global da polarização política alimentou preocupações sobre seu impacto negativo na política e na sociedade. Do aumento da violência política à diminuição da qualidade da democracia e da governança, as ameaças representadas pela polarização perniciosa – a divisão da sociedade em dois campos políticos mutuamente antagônicos – são diversas e agudas. Determinar como reduzir essas tensões é, portanto, um desafio urgente. Usando dados sobre polarização política do conjunto de dados Varieties of Democracy (V-Dem), este documento de trabalho avalia vários casos de despolarização em todo o mundo desde 1900 e analisa sua sustentabilidade a longo prazo.
A polarização está aumentando em todo o mundo. Quando discriminados por região, os dados do V-Dem sugerem que todas as regiões, exceto a Oceania, viram os níveis de polarização aumentarem desde 2005. A África teve o menor aumento durante esse período, embora tenha há muito tempo altos níveis de polarização. A crescente polarização na Europa está sendo impulsionada pelo aprofundamento das divisões políticas na Europa Oriental e Central, no Sul da Europa e nos Balcãs. No Hemisfério Ocidental, as maiores democracias – Brasil, México e Estados Unidos – estão experimentando níveis extremos de polarização. Os níveis de polarização do Leste Asiático têm sido tradicionalmente baixos, embora as crescentes tensões políticas em lugares como Coréia do Sul e Taiwan estejam elevando a pontuação da região. E no sul da Ásia, a polarização da Índia disparou desde 2014.
Para entender melhor os vários caminhos pelos quais as sociedades polarizadas podem superar ou reduzir suas divisões políticas, este documento de trabalho examina países perniciosamente polarizados que despolarizaram com sucesso, pelo menos por um tempo. Por meio de uma análise quantitativa do conjunto de dados do V-Dem, este estudo identifica 105 episódios de 1900 a 2020 em que os países conseguiram reduzir a polarização de níveis perniciosos por pelo menos cinco anos. Esses 105 episódios representam cerca de metade do total de episódios de polarização perniciosa durante o período, indicando assim uma capacidade bastante robusta dos países de despolarizar. Se considerado em termos de experiências do país em vez de episódios (porque muitos países experimentaram vários episódios em um ciclo de polarização e despolarização),
Dada essa aparente capacidade da maioria dos países do mundo de se despolarizar de níveis perniciosos pelo menos em parte do tempo, esta análise busca identificar os contextos e a sustentabilidade dessas experiências e incentivar mais pesquisas sobre seus mecanismos causais e resultados para as democracias. A análise oferece uma discussão preliminar do significado potencial e das implicações normativas da despolarização como conceito e objetivo político. Em seguida, usa a análise qualitativa para identificar padrões nos contextos de vários casos de despolarização e avaliar a sustentabilidade dessas tendências.
A maioria desses episódios de despolarização foi associada a mudanças dramáticas na vida política de um país. Uma análise dos fatores contextuais mostrou que quase três quartos dos casos ocorreram após grandes choques sistêmicos: intervenção estrangeira, luta pela independência, conflito violento ou mudança de regime (principalmente em uma direção democratizante). No restante dos casos, os países se despolarizaram dentro de uma determinada estrutura de regime, seja ela democrática ou autocrática. Surpreendentemente, os autores não identificaram casos de despolarização de níveis perniciosos entre as democracias liberais. Isso porque muito poucos países classificados como democracias liberais plenas alcançaram níveis perniciosos; os Estados Unidos se destacam hoje como a única democracia ocidental rica com níveis persistentes de polarização perniciosa.
Pouco menos da metade de todos os casos de despolarização foram capazes de sustentar a despolarização por uma década ou mais. Em um segundo grupo considerável de casos, os países administraram a polarização em algum grau, vivendo com níveis crônicos quase perniciosos após a despolarização, ou então repolarizando para níveis quase perniciosos em dez anos. Finalmente, 15% dos casos retornaram a níveis perniciosos na primeira década. De forma preocupante, quando os autores analisaram todo o período de 1900 a 2020, quase metade dos países que sustentaram a despolarização ou administraram a polarização por pelo menos uma década depois retornaram a níveis perniciosos de polarização.
Esses resultados ilustram a dificuldade de sustentar baixos níveis de polarização e indicam que um padrão cíclico de polarização, despolarização e repolarização pode ser uma característica da vida política em muitos lugares. Apenas uma fração (14%) dos casos resultou em despolarização sustentada a longo prazo. Os mecanismos e estratégias que permitem essa despolarização sustentada nas democracias serão objeto de pesquisas futuras. Mas dado o pequeno número de democracias (onze) capazes de realizar essa façanha em meio ao padrão maior de polarização e despolarização cíclica, será crucial entender também as estratégias de gestão, polarização em níveis moderadamente altos, evitando a erosão democrática, a disfunção do governo ou o retorno à polarização perniciosa e à violência potencial.
INTRODUÇÃO
Na última década, a divisão das sociedades em campos políticos “nós contra eles” provocou alarme sobre as ameaças que a polarização representa para a vida política em todo o mundo. Um corpo emergente de trabalhos acadêmicos aponta a polarização extrema como um fator-chave que contribui para a disfunção do governo, conflito político, erosão democrática e autocratização incremental. Assim, encontrar formas de despolarizar as sociedades ou de gerir a polarização ao mesmo tempo que assegura a governabilidade é uma tarefa urgente.
Para entender melhor os vários caminhos pelos quais as sociedades podem superar ou reduzir as divisões políticas, este documento de trabalho examina países perniciosamente polarizados que despolarizaram com sucesso, pelo menos por um tempo. Busca identificar padrões nos contextos políticos desses países e aferir a sustentabilidade desses casos de despolarização. Ao conhecimento dos autores, este estudo representa a primeira tentativa de identificar uma lista abrangente de episódios de despolarização e determinar os contextos em que ocorreram. Embora seja um esforço inicial, os 105 episódios fornecem uma imagem clara de onde, quando e por quanto tempo a despolarização ocorreu na história recente (ver apêndice A). Vale a pena notar de início que esses padrões são descritivos e não explicativos.
O documento de trabalho está organizado da seguinte forma. A primeira seção define polarização e despolarização, examina as tendências globais de polarização e descreve como essas tendências afetam a qualidade democrática. A segunda seção descreve os métodos para seleção de casos e medições de variáveis. A terceira seção analisa os contextos de cada episódio de despolarização. Em alguns casos, os países estavam enfrentando grandes mudanças políticas, como as consequências de conflitos violentos, lutas pela independência, mudanças em seus regimes políticos ou intervenções estrangeiras. Em outros casos, a despolarização ocorreu em regimes autocráticos ou democráticos sem esses outros catalisadores. A quarta seção examina a sustentabilidade desses episódios de despolarização, identificando quais países sustentaram esse impulso, quais simplesmente conseguiram níveis quase perniciosos de polarização, e quais deles se repolarizaram para níveis perniciosos na década seguinte. Também examina os níveis de polarização nesses países no longo prazo. Finalmente, a quinta seção discute as lições aprendidas com esses amplos padrões de despolarização.
O PROBLEMA DA POLARIZAÇÃO E SUAS CONSEQUÊNCIAS PARA A DEMOCRACIA
Para avaliar as causas e consequências da polarização e despolarização, é importante delinear como esses conceitos são definidos e medidos.
DEFININDO POLARIZAÇÃO E DESPOLARIZAÇÃO
A polarização pode ser pensada como um processo , um estado de equilíbrio e uma estratégia política . É um processo de simplificação da política de maneiras que levam a uma divisão binária da sociedade em campos mutuamente antagônicos. 2 Algum grau de polarização política é natural e saudável em uma democracia para distinguir as plataformas de partidos políticos concorrentes e para encorajar os cidadãos a participar mais da política quando grandes mudanças políticas são necessárias. Mas à medida que o processo de polarização se aprofunda e se prolonga, “a multiplicidade normal de diferenças em uma sociedade se alinha cada vez mais em uma única dimensão e as pessoas cada vez mais percebem e descrevem a política e a sociedade em termos de ‘nós’ versus ‘eles’”.3 Os estudiosos analisam cada vez mais as crescentes divisões partidárias entre os cidadãos em termos psicológicos de identidade social e conflito intergrupal, em que cada membro se torna ferozmente leal ao seu lado e quer que ele vença a todo custo, enquanto expressa forte preconceito ou preconceito contra o outro grupo . 4 Identificadores sociais como etnia, classe social, religião, idioma ou local de residência tornam-se alinhados com a identidade partidária. 5
Quando a polarização atinge um estado de equilíbrio, com uma sociedade dividida em campos políticos binários, mutuamente desconfiados, onde nenhum dos lados tem incentivo para perseguir uma estratégia de despolarização, tem consequências perniciosas para a democracia: os partidos se tornam relutantes em se comprometer, os eleitores perdem a confiança nas instituições públicas e o apoio normativo para democracia pode declinar. Em casos extremos, cada campo começa a ver o campo oposto e suas políticas como uma ameaça existencial ao seu próprio modo de vida ou à nação como um todo. Eles passam a perceber o “Outro” em termos tão negativos que um adversário político normal competindo pelo poder se transforma em um inimigo a ser vencido. Isso pode ser chamado de polarização perniciosa. É diferente de estados menores de polarização em que a força da animosidade e desconfiança entre os campos, seu enraizamento na dinâmica política, e suas consequências negativas para a democracia são mais graves. A polarização perniciosa é difícil de reverter por causa das condições de equilíbrio que incentivam o comportamento de reprodução da polarização por todos os lados, e revertê-la pode levar a choques externos, grandes convulsões sociopolíticas ou ação coletiva intencional e estratégias políticas.6
Finalmente, a polarização também pode ser usada instrumentalmente pelas elites políticas como estratégia para ganhar e manter o poder. 7 Posturas de julgamento moralizante maniqueísta, identificando o grupo interno como bom e o grupo externo como mau, são um aspecto nefasto dessa estratégia polarizadora, que visa desacreditar a legitimidade moral de uma oposição. Pesquisas anteriores também descobriram que a polarização em torno de “rachaduras formativas” – debates históricos não resolvidos sobre cidadania, identidade nacional e mitos iniciais da fundação de um país – tem uma qualidade particularmente divisiva porque as fendas formativas não podem ser eliminadas sem reconfigurar fundamentalmente o estado em questão. 8Como as pessoas muitas vezes se encontram de um lado dessas brechas ou do outro por nascimento, a ativação dessas brechas provavelmente causará divisões sociais e psicológicas e envolverá questões sobre quem deve ser visto como cidadão legítimo e quem deve representá-los.
Esta definição de polarização é descritiva no sentido de que é útil para identificar, medir e modelar a polarização, e é explicativa no sentido de que é útil para compreender e explicar os processos que ela implica e os resultados que produz.
Por outro lado, não existe tal conceito de despolarização, dada a falta de trabalho teórico ou conceitual sobre o tema. Esta análise oferece uma definição operacional, vendo a despolarização meramente como uma redução no nível de polarização política medido pelas avaliações de especialistas sobre o nível de interações hostis entre campos políticos.
Embora essa definição operacional de despolarização pareça simples, entender as limitações dessa definição é crucial para interpretar corretamente os achados deste estudo. Em primeiro lugar, ninguém sabe até que ponto os efeitos sociais e políticos da polarização e da despolarização são simétricos – isto é, se as consequências de uma certa polarização podem ser revertidas pela mesma quantidade de despolarização. As pesquisas anteriores dos autores indicam que os incentivos criados pela lógica da polarização perniciosa dificultam a reversão. Evidências significativas mostram como um aumento no nível de polarização afeta a sociedade e a política, mas faltam dados comparáveis sobre a despolarização. Em segundo lugar, e afins, embora a polarização seja um processo divisivo que simplifica a complexidade da política ao enfatizar as divisões “nós versus eles”, ainda não está claro se a despolarização serve como um processo unificador e reconciliador no qual os laços transversais ressurgem. Por exemplo, a despolarização pode resultar da repressão por regimes autocráticos, mas é improvável que a repressão gere solidariedade. Em suma, a despolarização (como a polarização) pode parecer muito diferente e ter mecanismos diferentes dependendo do contexto.
MEDINDO A POLARIZAÇÃO
Até recentemente, era difícil medir e comparar a polarização perniciosa internacionalmente; em vez disso, estudos comparativos qualitativos e medidas substitutas dominaram a análise de seus mecanismos e efeitos. 9 No entanto, em 2020, o Instituto Variedades da Democracia (V-Dem) divulgou uma nova medida de polarização política, permitindo estudos empíricos transnacionais. 10Baseada em dados de pesquisa de mais de 3.000 especialistas de países, a abordagem metodológica exclusiva do V-Dem também permite estudos longitudinais de dados sobre dinâmica política. Com uma média de cinco a sete especialistas avaliando indicadores específicos para cada país, o conjunto de dados do V-Dem abrange 202 países e entidades políticas de 1900 a 2020. A métrica de polarização política do V-Dem pede que os especialistas do país respondam à pergunta: “Até que ponto é a sociedade dividida em campos mutuamente antagônicos nos quais as diferenças políticas afetam as relações sociais além das discussões políticas”. 11 A medida usa uma escala de 0 a 4 com as seguintes respostas possíveis:
- 0: “De jeito nenhum. Os apoiadores de campos políticos opostos geralmente interagem de maneira amigável”.
- 1: “Principalmente não. Apoiadores de campos políticos opostos são mais propensos a interagir de maneira amigável do que hostil”.
- 2: “Um pouco. Apoiadores de campos políticos opostos são igualmente propensos a interagir de maneira amigável ou hostil”.
- 3: “Sim, até certo ponto. Apoiadores de campos políticos opostos são mais propensos a interagir de maneira hostil do que amigável”.
- 4: “Sim, em grande medida. Apoiadores de campos políticos opostos geralmente interagem de maneira hostil”.
Os autores deste documento de trabalho consideram qualquer pontuação entre 3 e 4 como uma proxy razoável para o conceito de polarização perniciosa, em que a identidade partidária se torna uma identidade social e as divisões políticas se estendem às relações sociais. À medida que as sociedades se dividem em campos mutuamente antagônicos, essa dinâmica cria condições nas quais os apoiadores de campos políticos opostos são mais propensos a interagir de maneira hostil em vez de amigável.
Como em qualquer esforço para quantificar a dinâmica política intangível, esse conjunto de dados tem limitações. Está enraizado em julgamentos retrospectivos e subjetivos de especialistas e, portanto, é imperfeito e provavelmente incompleto. Críticas válidas foram levantadas contra esses dados e, mais amplamente, estudos quantitativos de polarização. Os autores reconhecem essas preocupações e as abordam detalhadamente no apêndice C.
No entanto, as limitações são inerentes a qualquer conjunto de dados em níveis históricos de polarização, e as compensações são inerentes à pesquisa comparativa e longitudinal. Ainda assim, analisar tendências na dinâmica de polarização e despolarização dentro dos países e comparar entre países fornece a base para identificar padrões comuns, explorar fatores associados e projetar estudos de pesquisa para examinar mecanismos causais. Esses benefícios podem superar os custos, desde que os pesquisadores sejam transparentes sobre as limitações e não façam inferências causais sem suporte. Este estudo, então, representa uma primeira tentativa de entender a polarização comparativa e a despolarização ao longo do tempo, que outros pesquisadores esperam construir e melhorar.
PADRÕES GLOBAIS EM POLARIZAÇÃO
Embora a pesquisa de polarização comparativa baseada em dados esteja em seus estágios iniciais, algumas tendências se destacam. Primeiro, a polarização “nós contra eles” está aumentando em todo o mundo. Todas as regiões do mundo, exceto a Oceania, viram os níveis de polarização aumentarem desde 2005 (veja a figura 1). A África teve o menor aumento durante esse período, embora suas médias regionais tenham sido mais altas do que as de outras regiões desde a década de 1980. A Europa teve um grande pico durante a Segunda Guerra Mundial e depois sustentou níveis relativamente baixos de polarização, até que começou a subir novamente em 2005. A América Latina e a Ásia se despolarizaram amplamente após as transições democráticas nas décadas de 1970 e 1980, mas começaram a repolarizar depois de 2000. Oceania tinha as médias regionais mais baixas até começar a se polarizar na década de 1970 e atingir níveis semelhantes a outras partes do mundo.
Nas Américas, as maiores democracias, Brasil, México e Estados Unidos, têm impulsionado o recente aumento dos níveis de polarização da região. A Figura 4 mostra que os Estados Unidos permaneceram abaixo das médias mundial e latino-americana de 1900 a 2002; ele continuou a subir acima das médias mundiais desde então. Como ilustra a figura 5, níveis extremamente altos de polarização podem ser observados no Brasil, México e Estados Unidos nos últimos anos – embora todos os países da América do Sul, exceto Paraguai e Uruguai, estejam atualmente em níveis perniciosos de polarização.
Finalmente, e quanto à polarização nas democracias ocidentais avançadas em todo o mundo? Nesse aspecto, os Estados Unidos se destacam. A Figura 6 mostra que, desde 2005, os níveis de polarização dos EUA dispararam acima dos de outras democracias de longa data. Na verdade, apenas duas outras democracias de pares chegaram perto de níveis perniciosos de polarização: a França atingiu esse ponto de referência por um ano durante a convulsão política de 1968, e a Itália estava perto de níveis perniciosos na década de 1970 durante o período tumultuado conhecido como os Anos de Chumbo. 14A polarização nos Estados Unidos, por outro lado, tem aumentado consistentemente desde 1990 e está em níveis perniciosos desde 2015. A polarização da política dos EUA é mais parecida com as experiências de democracias e autocracias eleitorais mais jovens, menos ricas e severamente divididas do que com aquelas de seus pares democráticos mais consolidados.
Tende a haver uma relação negativa (ou inversa) entre a polarização e a qualidade da democracia. O mundo experimentou uma onda global de democratização acompanhada de despolarização após a Segunda Guerra Mundial, com a restauração da democracia na Europa e partes da América Latina e movimentos de independência na África e na Ásia. Outro aumento na polarização coincidiu com um declínio na democracia nas décadas de 1960 e 1970, seguido pela despolarização durante a Terceira Onda de democratização iniciada no final da década de 1970. Finalmente, um declínio na democracia pode ser observado após 2014, após o aumento da polarização que começou na década anterior.
A análise estatística confirma a existência dessa relação. Um estudo de Murat Somer, Jennifer McCoy e Russell Luke descobriu que a crescente polarização política previa a deterioração das pontuações da democracia liberal e que períodos de níveis severos e sustentados de polarização perniciosa têm os efeitos mais prejudiciais sobre a qualidade democrática. 16 As razões são muitas e podem variar de país para país, mas esse padrão geral de crescente relutância em se comprometer e percepções do outro lado como uma ameaça existencial pode encorajar os líderes a tomar medidas para consolidar sua vantagem eleitoral, concentrar o poder no poder executivo e deslegitimar críticos e oponentes. 17Concomitantemente, a despolarização está associada a melhorias na qualidade democrática; no entanto, períodos de despolarização substancial de níveis anteriormente severos e perniciosos não contribuem para essa melhora (assim como a polarização perniciosa se soma à erosão democrática). Isso sugere que, uma vez que um país atinge níveis severos de polarização, essa condição é especialmente ruim para a democracia, e simplesmente reduzi-la não ajudará necessariamente a restaurar a qualidade democrática.
IDENTIFICANDO E CLASSIFICANDO EPISÓDIOS DE DESPOLARIZAÇÃO
Os 105 episódios de despolarização abordados neste documento de trabalho ocorreram entre 1900 e 2020. O conjunto completo de casos está listado no apêndice A. Para os fins deste estudo, um episódio de despolarização foi definido como qualquer período de cinco anos durante o qual o nível de um país de polarização diminuiu de níveis perniciosos para níveis abaixo de pernicioso (por um valor de pelo menos 0,4 na escala de polarização), sem repolarização acima de 3,0. 18 Esse limite de redução de 0,4 foi escolhido para garantir que todos os episódios de despolarização refletissem uma redução substancial da animosidade entre os campos políticos.
O conjunto de 105 episódios de despolarização representa quase exatamente a metade do número total (211) de episódios de polarização perniciosa durante esse período. Ou seja, mais de 200 vezes entre 1900 e 2020, os países atingiram níveis de polarização acima de 3,0 na escala de polarização por pelo menos um ano, e em metade desses episódios conseguiram reduzi-lo abaixo de níveis perniciosos por pelo menos cinco anos . Notavelmente, a maioria (58%) desses episódios perniciosos não resolvidos são casos recentes em que os países sofreram polarização perniciosa até o momento (como os Estados Unidos), ou casos em que cinco anos ainda não se passaram para poder avaliar se eles atenderão os critérios de despolarização ou não (como a queda nos níveis de polarização da Indonésia em 2019).
Outra forma de avaliar a capacidade de despolarização é olhar para o número de países que o fizeram, e não para a quantidade de episódios, porque alguns países tiveram polarização cíclica, com múltiplos episódios de polarização e despolarização perniciosa. V-Dem apresenta dados sobre polarização política para 178 países. Destes, 117 países (66%) experimentaram um ou mais episódios de polarização perniciosa, mas apenas trinta e cinco países (20%) não experimentaram nenhum episódio despolarizante de níveis perniciosos (mais uma vez, os Estados Unidos se destacam como exemplo disso com seu período contínuo de polarização perniciosa começando em 2015).
Dada essa aparente capacidade da maioria dos países do mundo de despolarizar pelo menos parte do tempo de níveis perniciosos, a análise aqui procura identificar os contextos e a sustentabilidade dessas experiências e incentivar mais pesquisas sobre os mecanismos causais e os resultados para as democracias. Assim, após identificar esses episódios despolarizantes, os autores buscaram identificar os amplos contextos políticos de cada caso. Para tanto, os autores realizaram pesquisas qualitativas sobre a história política de cada país imediatamente antes e durante o período do episódio. Com base nessa análise contextual, eles determinaram qual mudança primária – se houver – parecia ter criado condições propícias para a despolarização. Eles então agruparam cada caso por esses fatores contextuais,
Alguns episódios poderiam ser agrupados de forma plausível em várias categorias. A despolarização da Índia entre 1946 e 1950, por exemplo, ocorreu após um violento conflito interno, mudança de regime e independência. No entanto, dado que a mudança política sistêmica que gerou tanto o conflito violento quanto a mudança na pontuação do regime do país estava diretamente relacionada à recém-descoberta independência do país, a Índia foi categorizada como um caso de despolarização após a resolução de uma luta pela independência; em outras palavras, a independência foi o principal fator contextual que possibilitou a despolarização.
Por outro lado, nos casos em que não houve choque sistêmico e a pontuação do regime de um país não mudou, os episódios de despolarização foram rotulados como ocorrendo dentro de um determinado tipo de regime. 19 Pesquisas futuras examinarão os mecanismos causais que levam à despolarização nesses casos. Por exemplo, uma abertura política liberalizante, envolvendo uma mudança de um líder mais tradicionalmente repressivo para um líder autoritário mais liberalizante, pode levar à despolarização mesmo sem uma mudança de categoria de regime de “autocracia fechada”. Da mesma forma, um conflito político de elite pode causar polarização, com a despolarização ocorrendo depois que um lado essencialmente vence e se torna o partido dominante, reduzindo ou mesmo reprimindo a polarização.
A Tabela 2 mostra a distribuição dos episódios despolarizantes agrupados por contexto. As cinco categorias contextuais – intervenção estrangeira, pós-conflito, pós-independência, pós-mudança de regime e dentro de um determinado tipo de regime – também apresentam subcategorias destinadas a adicionar mais nuances. Alguns dos episódios dentro de uma determinada categoria de regime também podem envolver uma significativa reviravolta política ou mudança no tipo de governo. Por exemplo, a China entre 1975 e 1979 passou por dramáticas mudanças políticas e econômicas ao passar do totalitarismo sob Mao Zedong para uma forma mais econômica e politicamente aberta de autodenominada liderança coletiva; no entanto, apesar das mudanças fundamentais na natureza do regime, ele foi codificado no mesmo tipo de regime, uma vez que a China permaneceu uma autocracia fechada.
Esses dados permitem várias descobertas. Primeiro, a prevalência de choques sistêmicos na despolarização – seja após um conflito civil, uma guerra estrangeira, mudança de regime (principalmente da autocracia para a democracia) ou a resolução de uma luta pela independência – foi especialmente impressionante. Quase três quartos dos episódios de despolarização ocorreram após essas rupturas sistêmicas. Entre os choques sistêmicos, a intervenção estrangeira é o contexto menos comum de despolarização: houve apenas três desses casos, e apenas um deles foi sustentado após cinco anos. Isso parece dar poucas razões para acreditar que a polarização política doméstica pode ser resolvida com sucesso e de forma sustentável por poderes externos que intervêm na política de outro país.
Em segundo lugar, essa análise mostrou, talvez sem surpresa, que os países frequentemente despolarizam após a violência. Isso ocorreu com mais frequência após a resolução de algum tipo de conflito interno do Estado, seja uma guerra civil, conflito étnico ou convulsão revolucionária (um quinto de todos os episódios de despolarização). Alguns países, embora um conjunto significativamente menor, despolarizaram após a resolução de um conflito violento com outro país. Nesses casos de conflito interno ou externo, os autores esperam que a despolarização ocorra com a resolução da polarização que pode ter contribuído para o conflito em primeiro lugar, seja porque um lado ganha e talvez suprima a polarização ou porque os dois lados chegam a um acordo negociado. solução.
Terceiro, 14% dos casos envolveram despolarização após lutas pela independência. Isso não é surpreendente, pois as campanhas de independência muitas vezes dividem a sociedade não apenas sobre o objetivo da independência, mas também sobre o momento e os meios de uma mudança política tão dramática; além disso, a resolução de tais conflitos, seja pela força ou por processos políticos mais pacíficos, pode evitar essas tensões. Muitos desses casos foram extraídos da onda de movimentos de independência colonial após a Segunda Guerra Mundial, embora outros tenham ocorrido após a Primeira Guerra Mundial. A violência desempenhou um papel importante em muitos desses episódios de despolarização relacionados à independência, já que mais da metade dos eles vieram na sequência de lutas armadas.
Os episódios de despolarização restantes – aqueles que ocorreram após a mudança de regime ou dentro de um determinado tipo de regime – foram os mais interessantes. Esses casos são os mais propensos a fornecer insights relevantes para políticas para casos contemporâneos de polarização perniciosa nas democracias. A comparação dessas duas categorias mostrou que os períodos de despolarização após a mudança de regime são o contexto de despolarização mais comum, constituindo uma pluralidade (34%) de todos os episódios. Essa descoberta confirmou as expectativas dos autores e descobertas anteriores de que a polarização perniciosa é um problema que pode ser resolvido por meio de transformações fundamentais de como uma sociedade é governada e distribui o poder.
A análise das subcategorias de contextos pós-mudança de regime mostra claramente que a autocratização raramente é seguida de despolarização. Houve apenas dois casos em que a despolarização seguiu a autocratização: Turquia de 1980 a 1984 e Fiji de 2012 a 2016. Em nítido contraste, houve vinte e três casos (quase dois terços dos casos pós-mudança de regime) onde a mudança de regime da autocracia à democracia foi seguido pela despolarização. Enquanto isso, nove dos casos envolveram a liberalização dentro de regimes autocráticos, uma tendência que aponta para o potencial poder normativo da democracia. Mesmo uma abertura relativamente modesta do espaço democrático – trazendo uma transição da autocracia fechada para a eleitoral, mas aquém de uma transição até mesmo para a democracia eleitoral – pode ter uma chance de despolarizar a sociedade.
No entanto, nem toda despolarização parece exigir um choque sistêmico significativo ou uma mudança de regime; de fato, um quarto dos casos são episódios de despolarização dentro de uma determinada estrutura de regime. Isso não significa que esses países tiveram uma completa falta de agitação política ou mudança constitucional, apenas que seu tipo de regime, conforme listado no índice Regimes of the World, não mudou ou talvez tenha mostrado um curto e temporário pontinho antes do período de despolarização anterior. retornando ao seu status estável em sua categoria de regime original.
Cada um desses casos de despolarização dentro do mesmo tipo de regime apresenta seus próprios mecanismos e estratégias. Além disso, a despolarização nem sempre é uma ocorrência positiva. Em autocracias fechadas, por exemplo, a despolarização pode ocorrer quando o espaço político é fechado e a oposição é reprimida, talvez após uma disputa de sucessão contestada. Nas autocracias eleitorais, a despolarização pode ocorrer apenas após reformas limitadas. Nas democracias eleitorais, por outro lado, a despolarização ocorre depois que os partidos políticos intermediaram um acordo, uma eleição contestada foi resolvida ou um líder polarizador foi eliminado.
Notavelmente, não houve exemplos de despolarização de níveis perniciosos entre as democracias liberais. Isso reflete duas questões inter-relacionadas. Primeiro, muito poucas democracias avançadas sofreram níveis perniciosos de polarização, o que sugere que a democracia liberal tem sido bastante eficaz na prevenção de polarização perniciosa (pelo menos até agora). Ao mesmo tempo, isso também pode sugerir que é muito difícil lidar com a polarização perniciosa dentro da democracia liberal, uma vez que tal país chega a esse ponto. Em vez disso, a erosão democrática está fortemente associada à polarização perniciosa, e a degradação do regime pode ser um risco. 19
MEDINDO A SUSTENTABILIDADE DOS EPISÓDIOS DE DESPOLARIZAÇÃO
Tendo examinado quais contextos tendem a coincidir com episódios de despolarização, vale a pena voltar a algumas questões-chave sobre a sustentabilidade da despolarização. Primeiro, é importante considerar o que acontece após um episódio de despolarização: a despolarização é sustentável por uma década ou mais, ou as sociedades tendem a se repolarizar a níveis perniciosos no curto prazo? Em segundo lugar, alguns contextos tendem a resultar em despolarização mais durável do que outros? E terceiro, a despolarização pode ser sustentada a longo prazo, além de uma década, ou a polarização é mais comumente um padrão cíclico da política?
Em episódios de polarização gerenciada, o nível de polarização de um país permanece menos do que pernicioso, mas experimenta uma repolarização substancial ou permanece próximo ao pernicioso – entre 2,6 e 2,99 na escala. Por exemplo, a Hungria (1989-1993) é um caso típico de polarização gerenciada com base no primeiro critério. Como demonstra a figura 8, a Hungria sofreu durante muito tempo com uma polarização perniciosa. Somente depois de 1989 a taxa de polarização do país caiu abaixo de perniciosa, e permaneceu em níveis menos que perniciosos nos dez anos seguintes (1994-2004). Como a métrica de polarização do país aumentou de 1,75 em 1993 para 2,44 em 2003 (mais de 0,4), esse caso foi categorizado como polarização gerenciada. No entanto, a Hungria foi incapaz de sustentar essa despolarização a longo prazo.
RESULTADOS A LONGO PRAZO DOS EPISÓDIOS DE DESPOLARIZAÇÃO
Embora seja encorajador ver que a maioria dos casos mostra despolarização sustentada ou polarização controlada durante o primeiro período de dez anos que se seguiu, vale a pena perguntar: quantos desses casos foram capazes de evitar a polarização perniciosa além da janela inicial de dez anos ? Cada episódio foi examinado até 2020 (o último ano disponível no conjunto de dados V-Dem quando esta análise foi realizada). As descobertas oferecem uma imagem um tanto esperançosa. Dos quarenta e oito episódios em que a despolarização foi mantida por pelo menos uma década, vinte e nove casos (cerca de 60%) evitaram a repolarização a níveis perniciosos até o momento. Ainda mais encorajador, a tabela 6 mostra que metade desses despolarizadores de longo prazo conseguiram manter seus níveis de polarização abaixo de 2,0, bem abaixo do limiar pernicioso de 3,0.
A natureza cíclica da polarização é ainda mais clara por outro grupo: países que experimentaram polarização perniciosa várias vezes após seu episódio inicial de despolarização. Esse ciclo vicioso de polarização, despolarização e repolarização ocorreu com frequência em dezessete países. Bolívia, Burundi, Colômbia, República Democrática do Congo, França, Hungria, Irã, Peru, Sérvia, África do Sul, Timor-Leste, Turquia, Uruguai e Venezuela tornaram-se perniciosamente polarizados pelo menos mais duas vezes; Camboja e Rússia se repolarizaram a níveis perniciosos mais três vezes; e o Senegal fez isso mais quatro vezes.
CONCLUSÕES
Este documento de trabalho representa uma primeira tentativa de identificar e analisar uma coleção de casos de despolarização. Embora o conjunto de dados não suporte inferências causais, este estudo estabeleceu algumas descobertas importantes.
A análise demonstra que os países podem despolarizar com sucesso de níveis perniciosos de polarização e permanecer despolarizados por pelo menos cinco anos, como ilustrado pelos 105 episódios desse tipo globalmente desde 1900. A grande maioria (78%) dessas experiências foi sustentada ou gerenciada por um período subsequente. década. Ao olhar para o longo prazo, no entanto, o quadro torna-se menos róseo: quase metade (trinta e nove) dos oitenta e dois episódios sustentados e administrados repolarizaram a níveis perniciosos no longo prazo. Os casos gerenciados de polarização mostraram a maior vulnerabilidade à repolarização a níveis perniciosos no longo prazo.
Apenas uma fração (14%) dos episódios de despolarização resultou em níveis baixos sustentados (abaixo de 2,0) de polarização a longo prazo (pelo menos até o momento). Investigar os mecanismos e estratégias que permitem essa despolarização sustentada em um contexto democrático será objeto de pesquisas futuras. Mas, dado o pequeno número de democracias (onze) capazes de realizar essa façanha em meio ao padrão maior de polarização e despolarização cíclica, também será crucial entender as estratégias de gerenciamento da polarização em níveis moderadamente altos, evitando erosão democrática, disfunção do governo ou retornos. à polarização perniciosa e à violência potencial.
Essa análise também aponta para o forte papel das experiências democratizantes nas sociedades despolarizantes. As ondas globais de democratização que acompanharam as derrotas do fascismo e do comunismo, a descolonização e o fim das ditaduras militares autoritárias no século XX forneceram o contexto para muitos dos episódios despolarizantes. Por outro lado, apenas sete episódios de despolarização ocorreram dentro de uma democracia eleitoral (e nenhum dentro de uma democracia liberal).
A história, portanto, oferece menos casos para aprender para enfrentar um grande desafio que o mundo enfrenta no século XXI: as democracias estão sofrendo cada vez mais com uma polarização perniciosa. Os Estados Unidos representam um caso particularmente preocupante, pois é a única democracia ocidental avançada que sofreu níveis tão altos de polarização por um período tão longo. Essa experiência, juntamente com os recentes altos níveis de polarização em outras grandes democracias, como Brasil, Índia e Turquia, aponta para a necessidade urgente não apenas de aprender com o passado, mas também de inovar novos mecanismos para reduzir ou gerenciar melhor esse fenômeno .
APÊNDICE A: LISTA DE TODOS OS EPISÓDIOS DE DESPOLARIZAÇÃO (1900–2020)
A tabela abaixo mostra a lista completa de 105 casos de despolarização que aparecem neste documento de trabalho.
| País | Anos do episódio de despolarização |
| Afeganistão | 2000-2004 |
| Albânia | 1989-1993 |
| Angola | 2002-2006 |
| Argentina | 1982-1986 |
| Azerbaijão | 1995-1999 |
| Bahrein | 2000-2004 |
| Bélgica | 1945-1949 |
| Bolívia | 1920-1924 |
| Bolívia | 1981-1985 |
| Brasil | 1989-1993 |
| Bulgária | 1925-1929 |
| Burkina Faso | 1990-1994 |
| Birmânia | 2009-2013 |
| Burundi | 1961-1965 |
| Burundi | 1974-1978 |
| Camboja | 1953-1957 |
| Camboja | 1991-1995 |
| Camboja | 1997-2001 |
| Camarões | 1994-1998 |
| Cape Verde | 1974-1978 |
| Chile | 1930-1934 |
| Chile | 1987-1991 |
| China | 1975-1979 |
| Colômbia | 1957-1961 |
| Colômbia | 2009-2013 |
| Croácia | 1995-1999 |
| Cuba | 1959-1963 |
| Chipre | 1989-1993 |
| República Checa | 1989-1993 |
| República Democrática do Congo | 1965-1969 |
| República Democrática do Congo | 2002-2006 |
| Djibuti | 1996-2000 |
| República Dominicana | 1996-2000 |
| Egito | 2014-2018 |
| Etiópia | 2009-2013 |
| Fiji | 2012-2016 |
| Finlândia | 1918-1922 |
| França | 1914-1918 |
| França | 1945-1949 |
| Grécia | 1973-1977 |
| Guatemala | 1996-2000 |
| Guinea-Bissau | 1994-1998 |
| Honduras | 2010-2014 |
| Hungria | 1920-1924 |
| Hungria | 1989-1993 |
| Índia | 1946-1950 |
| Indonésia | 1966-1970 |
| Irã | 1911-1915 |
| Irã | 1979-1983 |
| Irlanda | 1923-1927 |
| Itália | 1945-1949 |
| Costa do Marfim | 2010-2014 |
| Jordânia | 1970-1974 |
| Quênia | 1961-1965 |
| Laos | 1975-1979 |
| Libéria | 2003-2007 |
| Madagáscar | 1991-1995 |
| Eles tinham | 1990-1994 |
| Malta | 1989-1993 |
| México | 1929-1933 |
| Moldávia | 1991-1995 |
| Mongólia | 2008-2012 |
| Montenegro | 2006-2010 |
| Moçambique | 1989-1993 |
| Namíbia | 1989-1993 |
| Nicarágua | 1959-1963 |
| Noruega | 1945-1949 |
| Panamá | 1989-1993 |
| Paraguai | 1953-1957 |
| Peru | 1939-1943 |
| Peru | 1979-1983 |
| Peru | 2000-2004 |
| Filipinas | 1945-1949 |
| Polônia | 1987-1991 |
| Romênia | 1991-1995 |
| Rússia | 1906-1910 |
| Rússia | 1926-1930 |
| Rússia | 1993-1997 |
| Ruanda | 1972-1976 |
| Ruanda | 1999-2003 |
| Senegal | 1962-1966 |
| Senegal | 1969-1973 |
| Senegal | 1994-1998 |
| Senegal | 2012-2016 |
| Sérvia | 1945-1949 |
| Sérvia | 2000-2004 |
| Seicheles | 1992-1996 |
| Serra Leoa | 2001-2005 |
| África do Sul | 1993-1997 |
| Coreia do Sul | 1952-1956 |
| Espanha | 1973-1977 |
| Suriname | 1996-2000 |
| Síria | 1998-2002 |
| Timor-Leste | 1999-2003 |
| Timor-Leste | 2007-2011 |
| Tunísia | 1987-1991 |
| Peru | 1923-1927 |
| Peru | 1980-1984 |
| Uganda | 1985-1989 |
| Uruguai | 1904-1908 |
| Uruguai | 1983-1987 |
| Venezuela | 1928-1932 |
| Venezuela | 1957-1961 |
| Iémen | 1967-1971 |
| Zimbábue | 1979-1983 |
APÊNDICE B: LISTA DE TODOS OS EPISÓDIOS DE DESPOLARIZAÇÃO POR GRUPO DE CONTEXTO
A tabela abaixo categoriza todos os episódios de despolarização por contexto.
| Categoria | Subcategoria | Número de casos |
| Pós-conflito | Conflito intraestadual | 21 |
| Angola | 2002-2006 | Sustentado |
| Burundi | 1974-1978 | Sustentado |
| Colômbia | 1957-1961 | Gerenciou |
| República Democrática do Congo | 1965-1969 | Gerenciou |
| Djibuti | 1996-2000 | Gerenciou |
| Guatemala | 1996-2000 | Sustentado |
| Indonésia | 1966-1970 | Sustentado |
| Costa do Marfim | 2010-2014 | Não sustentado |
| Jordânia | 1970-1974 | Sustentado |
| Laos | 1975-1979 | Gerenciou |
| Libéria | 2003-2007 | Gerenciou |
| México | 1929-1933 | Sustentado |
| Paraguai | 1953-1957 | Gerenciou |
| Rússia | 1926-1930 | Sustentado |
| Ruanda | 1999-2003 | Gerenciou |
| Serra Leoa | 2001-2005 | Sustentado |
| Suriname | 1996-2000 | Sustentado |
| Timor-Leste | 2007-2011 | Indeterminado |
| Uganda | 1985-1989 | Sustentado |
| Uruguai | 1904-1908 | Gerenciou |
| Iémen | 1967-1971 | Sustentado |
| Pós-conflito | Conflito interestadual | 3 |
| Croácia | 1995-1999 | Gerenciou |
| República Democrática do Congo | 2002-2006 | Não sustentado |
| Coreia do Sul | 1952-1956 | Gerenciou |
| Pós-independência | Pacífico | 7 |
| Burundi | 1961-1965 | Não sustentado |
| Cape Verde | 1974-1978 | Sustentado |
| Quênia | 1961-1965 | Sustentado |
| Moldávia | 1991-1995 | Gerenciou |
| Montenegro | 2006-2010 | Não sustentado |
| Filipinas | 1945-1949 | Sustentado |
| Timor-Leste | 1999-2003 | Não sustentado |
| Pós-independência | Violento | 8 |
| Camboja | 1953-1957 | Gerenciou |
| Finlândia | 1918-1922 | Sustentado |
| Hungria | 1920-1924 | Gerenciou |
| Índia | 1946-1950 | Sustentado |
| Irlanda | 1923-1927 | Sustentado |
| Namíbia | 1989-1993 | Sustentado |
| Senegal | 1962-1966 | Não sustentado |
| Zimbábue | 1979-1983 | Gerenciou |
| Intervenção estrangeira | 3 | |
| Afeganistão | 2000-2004 | Gerenciou |
| Camboja | 1991-1995 | Não sustentado |
| Panamá | 1989-1993 | Sustentado |
| Mudança pós-regime | Autocracia à democracia (qualquer nível) | 23 |
| Argentina | 1982-1986 | Sustentado |
| Bélgica | 1945-1949 | Sustentado |
| Bolívia | 1981-1985 | Sustentado |
| Brasil | 1989-1993 | Sustentado |
| Chile | 1987-1991 | Sustentado |
| República Checa | 1989-1993 | Gerenciou |
| República Dominicana | 1996-2000 | Sustentado |
| França | 1945-1949 | Sustentado |
| Grécia | 1973-1977 | Gerenciou |
| Hungria | 1989-1993 | Gerenciou |
| Itália | 1945-1949 | Gerenciou |
| Madagáscar | 1991-1995 | Não sustentado |
| Eles tinham | 1990-1994 | Gerenciou |
| Noruega | 1945-1949 | Sustentado |
| Peru | 1979-1983 | Sustentado |
| Peru | 2000-2004 | Gerenciou |
| Polônia | 1987-1991 | Gerenciou |
| Romênia | 1991-1995 | Não sustentado |
| Sérvia | 2000-2004 | Sustentado |
| África do Sul | 1993-1997 | Sustentado |
| Espanha | 1973-1977 | Sustentado |
| Uruguai | 1983-1987 | Sustentado |
| Venezuela | 1957-1961 | Sustentado |
| Mudança pós-regime | Democracia a autocracia (qualquer nível) | 2 |
| Fiji | 2012-2016 | Indeterminado |
| Peru | 1980-1984 | Gerenciou |
| Mudança pós-regime | Autocracia fechada para autocracia eleitoral (qualquer nível) | 9 |
| Albânia | 1989-1993 | Gerenciou |
| Burkina Faso | 1990-1994 | Sustentado |
| Birmânia | 2009-2013 | Indeterminado |
| Chile | 1930-1934 | Sustentado |
| Egito | 2014-2018 | Indeterminado |
| Guinea-Bissau | 1994-1998 | Sustentado |
| Irã | 1979-1983 | Sustentado |
| Peru | 1939-1943 | Gerenciou |
| Seicheles | 1992-1996 | Sustentado |
| Mudança pós-regime | Autocracia eleitoral para autocracia fechada (qualquer nível) | 2 |
| Cuba | 1959-1963 | Sustentado |
| Ruanda | 1972-1976 | Gerenciou |
| Dentro do regime | Autocracia fechada | 9 |
| Bahrein | 2000-2004 | Não sustentado |
| Bulgária | 1925-1929 | Gerenciou |
| China | 1975-1979 | Sustentado |
| Irã | 1911-1915 | Não sustentado |
| Moçambique | 1989-1993 | Sustentado |
| Rússia | 1906-1910 | Não sustentado |
| Sérvia | 1945-1949 | Sustentado |
| Peru | 1923-1927 | Gerenciou |
| Venezuela | 1928-1932 | Gerenciou |
| Dentro do regime | Autocracia eleitoral | 11 |
| Azerbaijão | 1995-1999 | Gerenciou |
| Bolívia | 1920-1924 | Gerenciou |
| Camboja | 1997-2001 | Sustentado |
| Camarões | 1994-1998 | Gerenciou |
| Etiópia | 2009-2013 | Indeterminado |
| Honduras | 2010-2014 | Não sustentado |
| Nicarágua | 1959-1963 | Não sustentado |
| Rússia | 1993-1997 | Sustentado |
| Senegal | 1969-1973 | Gerenciou |
| Síria | 1998-2002 | Não sustentado |
| Tunísia | 1987-1991 | Gerenciou |
| Dentro do regime | Democracia eleitoral | 7 |
| Colômbia | 2009-2013 | Não sustentado |
| Chipre | 1980-1984 | Gerenciou |
| França | 1914-1918 | Sustentado |
| Malta | 1989-1993 | Gerenciou |
| Mongólia | 2008-2012 | Indeterminado |
| Senegal | 1994-1998 | Sustentado |
| Senegal | 2012-2016 | Indeterminado |
APÊNDICE C: RECURSOS E LIMITAÇÕES DOS DADOS
A metodologia e o conjunto de dados do V-Dem devem ser avaliados criticamente para estabelecer o poder explicativo dos dados. Este apêndice tem como objetivo descrever a metodologia de pesquisa do V-Dem e identificar algumas de suas limitações.
O conjunto de dados do V-Dem é baseado em um projeto de pesquisa descentralizado no qual os especialistas do país são entrevistados on-line para avaliar quantitativamente a situação política de um determinado país. 23 Os especialistas dos países oferecem uma rica fonte de dados, mas também introduzem problemas de subjetividade. Isso pode estar relacionado a vários fatores, incluindo preconceitos culturais e profissionais, experiências pessoais ou perspectivas ideológicas. Além disso, dado que tanto o tipo de regime quanto a polarização são conceitos latentes (o que significa que não são observados diretamente, mas inferidos), as preocupações associadas às pesquisas com especialistas do país podem aumentar.
O V-Dem adotou um método usando a teoria Bayesiana de resposta ao item para superar os desafios de confiabilidade do intercodificador para um único país. Essa abordagem ajuda os estudiosos a converter dados brutos codificados em medida ordinal (estas são variáveis que têm uma ordem ou classificação, mas sem um grau de diferença entre as categorias) para apontar estimativas para cada indicador, observação país-ano e suas medidas associadas de incerteza ( intervalos de confiança e desvios padrão). Assim, a teoria bayesiana de resposta ao item permite que o V-Dem corrija qualquer viés que possa surgir de especialistas do país por meio dessa conversão e inclusão de medidas de incerteza.
No entanto, essa abordagem não pode resolver problemas decorrentes de como os codificadores especialistas percebem as variáveis latentes entre os países. Embora a opção de ter um único conjunto de codificadores especializados internos para avaliar todos os países, ou mesmo uma única região, pudesse aliviar algumas das preocupações de variação entre grupos de especialistas, tal abordagem sacrificaria parte da profunda experiência dos países especialistas. O V-Dem tenta resolver parcialmente isso com codificadores de ponte com experiência em cross-country e intertemporal. Na codificação de ponte, um único especialista é instruído a codificar vários países para todos os anos. Em comparação com um codificador que classifica vários países por um período limitado, os codificadores de ponte podem comparar explicitamente diferentes contextos e períodos políticos. Adicionalmente, essa abordagem ajuda o codificador de ponte a medir a variável corretamente, evitando possíveis vieses sistemáticos que podem resultar do emprego de diferentes padrões na medição. Existem 700 codificadores de ponte (25% de todos os especialistas), e esses especialistas codificam 2,5 países em média.24
Outra questão decorre da avaliação retrospectiva da dinâmica política. É provável que os especialistas do país sofram de viés retrospectivo, “a tendência de exagerar retrospectivamente a previsão de um evento específico”. 25 Essa tendência pode ser mais problemática se um codificador especialista não puder diferenciar seu conhecimento atual de que um evento ocorreu de sua avaliação do período anterior a esse evento.
O V-Dem está ciente dessas limitações: para mitigar os efeitos desproporcionais das classificações individuais em pequenas amostras, ele recomenda não usar estimativas de pontuação para países individuais em anos individuais com três ou menos avaliações de especialistas. 26 Nos episódios de despolarização identificados, há cinco episódios com três ou menos especialistas: Brasil (1989-1993), Finlândia (1918-1922), Mali (1990-1994), Timor-Leste (1999-2003) e Timor-Leste. Leste (2007-2011). Esses casos foram mantidos no conjunto de dados porque a pesquisa qualitativa do estudo também sugeriu que eram casos de despolarização.
O único caso na pesquisa documental qualitativa do estudo sobre a história política de cada país em que os principais fatores contextuais que podem ter contribuído para a dinâmica despolarizante não puderam ser identificados ou corroborados é Chipre (1989-1993). Embora esses anos também coincidam com o conflito de Chipre, que tem sido uma disputa em andamento desde a década de 1960, a tendência política desses anos não pode ser atribuída a nenhum desenvolvimento específico desse conflito. Assim, o contexto deste episódio é codificado como democracia eleitoral e requer mais investigação e contribuição de especialistas do país.
Além dessas categorias, houve uma série de casos que não puderam ser avaliados devido ao horizonte temporal insuficiente. É muito cedo para categorizar os episódios de despolarização que começaram em ou após 2007 sobre se eles foram capazes de sustentar a despolarização ou gerenciar a polarização por mais uma década. No total, houve sete casos recentes que não puderam ser categorizados (ver tabela 8).
| TABELA 8. CASOS RECENTES INDETERMINADOS | |||
| País | Anos do episódio de despolarização | Faixa de despolarização | |
| Birmânia | 2007-2014 | 3,82 a 1,84 | |
| Egito | 2014-2019 | 3,84 a 2,86 | |
| Etiópia | 2007-2020 | 3,47 a 2,61 | |
| Fiji | 2002-2018 | 3,80 a 2,35 | |
| Mongólia | 2008-2016 | 3,22 a 2,06 | |
| Senegal | 2012-2016 | 3,19 a 1,64 | |
| Timor-Leste | 2007-2016 | 3,05 a 1,50 | |
